Alejandro
Parrilla (@aleprensa85)
La
Pizarra del DT consiguió hablar en exclusiva con el antiguo
presidente de River Plate, entre los años 1983 y 1989, Hugo
Santilli, quien logró durante su mandato la
primera Copa
Libertadores
del
club, la Copa
Interamericana
y
la Copa
Intercontinental.
Pregunta.-
¿Qué recuerdos tiene de la primera Copa Libertadores y la
Intercontinental?
Respuesta.-
Me inicié en la vida política de River después de la derrota que
tuvimos con Peñarol en Santiago de Chile, ese famoso 4 a 2 del año
1966 (allí nace el mote de "galllina" para el elenco
argentino). Fue tan grande la frustración, veníamos de años sin
ganar campeonatos, el último lo habíamos ganado en 1957, y por lo
tanto esa derrota la sufrí muchísimo. Ahí me inicié y mi gran
objetivo era ganar la Copa Libertadores.
En
el interín River volvió a perder otra final en 1976 y llegué a la
presidencia en 1983. Me tocó vivir una de las épocas más
brillantes de River Plate, logramos en mi conducción la primera Copa
Libertadores, que era un objetivo soñado por los riverplatenses, la
única Copa Intercontinental, y la que en aquel momento era la Copa
Interamericana. Fue el sueño de lograr dar paz a 16 millones de
argentinos.
En
definitiva esto es una pasión, y la pasión necesita alimentarse, y
en una institución como es River, que solo tienes chance de ser
campeón porque todo lo demás es un fracaso, esa fue una etapa
gloriosa, llena de triunfos, con un equipo que jugaba bien,
respetando el paladar negro que tenemos. Así que sentí
satisfacción, tarea cumplida.
P.-
¿Cree que perdure el “paladar negro”?
R.-
Están predominando dos tendencias, una que se nota en Europa. La
exigencia del buen juego está empezando a tener un gran
predicamento. Cuando ves la incidencia que han tenido técnicos como
Johann Cruyff, Rinus Michel, Pep Guardiola, entre otros, donde el
fútbol se sale jugando desde el arco y se llega a velocidad con
pelota en el piso al arco contrario, te das cuenta que ese paladar
negro lo hemos transmitido los brasileños y los argentinos al viejo
continente. En cambio los sudamericanos, hemos cambiado un poco eso
por la necesidad imperiosa u objetivo único de ganar a cualquier
costo, retaceando el buen fútbol, pegando mucho, hay mucha violencia
técnica en el campo, física y verbal, que ha disminuído la calidad
del juego. River se ha mantenido dentro de ese esquema europeo,
quizás acompañado temporariamente por el último Lanús, Argentinos
Juniors, o los equipos de Rosario cuando jugaban ese fútbol atildado
de pelota al piso. Hoy hemos retrocedido y ese paladar requiere más
triunfos que jugar bien y eso no está bien, debe ser un equilibrio
entre ambas cosas.
P.-
¿Cómo vivió el descenso de River?
R.-
River entró en una feroz decadencia cuando se incorporó Aguilar a
la presidencia. Era un muchacho de gran habilidad política, pero que
no era capaz de administrar el club adecuadamente, su segundo mandato
fue espantoso, River perdió todo lo que jugó, y la institución
estaba a la deriva. El socio se equivocó ahí, y cree que un ex
jugador que fue notable como "6" pero que no tenía nada en
la cabeza, podía conducir un club que condujo Liberti, Aragón,
Khen, Bacigaluppi, Pardo, quienes fueron dirigentes de prosapia. Ser
dirigente de River no es lo mismo que ser "9" en River, es
un poquito más dificil, aunque el presidente no sepa jugar al
fútbol, lo que sí tiene que saber es de fútbol y de conducción de
entidades de estas embergaduras. La venida de Passarella fue lo más
nefasto que le pasó a River, terminó de hundirlo. Aguilar
contribuyó apoyando la campaña de Passarela. Caselli también
contribuyó, al ver que perdía dividió la oposición mandando a su
gente a votar a Passarella, y fue el inicio de la peor época de
River. El habernos ido a la B es una rémora ilevantable, que tiene
nombre y apellido. Creo que fue una equivocación de la masa
societaria.
P.-
La FIFA tiene la idea de crear un Mundial de Clubes de 21 equipos,
¿cree que Sudamérica tiene chance de ganar alguno?
R.-
Esa idea la propuse yo, le escribí una carta a Blatter, y hoy está
en manos de Infantino. El tema es el siguiente, era mejor la Copa
intercontinental que el Mundial de Clubes actual, que solo le agregan
un partido al campeón de Europa y Sudamérica, porque llegan siempre
los mismos a la final debido a que ponen equipos que no tienen
competitividad, entonces se ha demostrado que no sirve.
Yo
creo que un Mundial de Clubes debe tener la participación de ocho (8)
equipos europeos, seis (6) sudamericanos y otros 22 o 24 conjuntos, que
permitan zonas de tres o cuatro. Ese torneo tendría competitividad.
A nosotros se nos hace más difícil, pero también es un estímulo,
que te lleva a la superación.
P.-
Equipos mexicanos en la Copa Libertadores...
R.-
A mí no me gusta que participen en tanto, en cuanto el campeón no
sea el representante en el Mundial de Clubes, porque produce una
falta de incentivo que puede ser maniobrable deportivamente. El
fútbol mexicano le agrega homogeneidad, pero tiene que ser de
América el campeón que represente al continente en esa competición.
P.-
Un mensaje para los jóvenes de hoy en día...
R.-
Sigan viendo fútbol y aprendiendo por sobre todas las cosas, que
esto es un juego, es un juego de habilidad con la parte más inhabil
del ser humano, que son las piernas. Por lo tanto, es un juego de
gente que hace de esto un placer y un gozo para los ojos, respetemos
a esos que optimizan ese juego, y castiguemos a aquellos que lastiman
sin jugar.
Publicar un comentario